F

Голосую за обломки, вот они - и нехорошие и плохие точно.

Сообщение от Оруэлл Прежде всего, чай должен быть индийским или цейлонским. Китайский чай обладает достоинствами, которыми по нынешним временам нельзя пренебрегать, — он дешев, и его можно пить без молока, но он недостаточно бодрит. От китайского чая не почувствуешь себя умнее, отважнее либо просто оптимистичнее. Каждый, кому случается прибегать к этим утешительным словам - «чашка отменного чая», — безусловно, имеет в виду чай индийский. ---------------------------- Вполне возможно, если речь идёт о чёрных ферментированных чаях. Если же о зеленом, натуральном чае - то всё ИМХО наоборот.

Ээ нет. Последние гонки в цене выше, да ещё и совсем последние. Гиперболически выше, так что последний и единственный шанс вернуть подарок -только завтра.

Во всяком случае Алонсо, как истиный джентльмен и гонщик, разумеется вернёт должок подарка, полученный им в предпоследней гонке. Так что всё действительно больше будет зависеть от самого семикратного.

Ну насчёт автоматики переключения берут сильные сомнения... Это на каком чипсете такое есть и происходит? Чаще всего выключать -включать встроенное видео надо из BIOS и вручную. Кроме того, память для видео часто берётся прямо из общей оперативки, и отрезать от неё кусок прямо "на ходу" мягко говоря рисковано. Не знаю, кто это умеет Такие системы и без того более склонны к конфликтам распределения памяти. Бывают AIO МВ платы, где видеопамять организована отдельными микросхемами, и тогда такая система мало чем отличается от системы с аналогичной по видеопроцессору самостоятельной видеокартой. Разве что будет несколько надёжнее, быстрее и дешевле. А в целом сфера применения систем с видео на борту -это офисные, бухгалтерские, и прочие системы, вплоть до графических (конструкторских-дизайнерских), если не нужна высокая динамика в выводе и пересчёте видеосцен. С просмотром DVD встроенное видео (практически любого типа) тоже вполне справляется. Вроде так.

Утрата чувства юмора -хороший симптом. Диагностически хороший. Точный.

Если подумать, то один смысл найти можно. Это -освоение денег, потрошение карманов. Появляется, скажем некий маркетолог, который начинает нудеть всем на уши, что у нас мол Россия, языков дети не знают, да и взрослые вообщем тоже...Сбыта не будет, надо всё перевести! Всё, до последнего слова и даже буквы надо перевести! (Уверен, на это чудище - перевод букв и побуквенный "перевод" многие тоже обращали внимание) Потом и у озвучальщиков работы побольше. Короче дойка пошла. А качество? Да кому оно важно, лаптем то всё схлебают PS Древний анекдот: -Ох, и не нравятся мне эти битлы! -А что же так? -Да голоса у них... то бубнят, то визжат, то гундосят, а уж музыка - ну полная фигня.... -?! А пойдём ко мне, послушаем! - Ну уж нет, не пойду и даже не уговоривай! Хватит с меня и того, что мне Рабинович по телефону напел...

Ну это-то пояснить можно... Психика -сущность субъективная (но, разумеется реально существующая). Просто её (психики) реальный носитель -живое существо, человек ли, либо достаточно сложно организованное животное. Кошка, к примеру, или там попугай. Умирает попугайчик, почнёт в бозе человеческий индивидуум, -и от психики их не остаётся и следа. Как, кстати, нормальная, соответствующая данному живому существу по его социально-эволюционному статусу психика и не появляется, если существо вырвать из его социума в детстве неразумном. Термин же "душа" слишком часто употребляется именно в церковном смысле этого слова, употребляется как некий бессмертный носитель личности. Это было бы просто забавной фантазией, а поскольку это выдаётся за факт (с финансовыми последствиями, естественно!) - то это уже враньё. Злонамеренное и корыстное враньё .Что и было мною мягко обозначено словом "придумать". Вот и весь смысл, ничего заумного, правда?

Попробовал, получил: Result (The result of the test will be displayed below) Your browser does not appear to vulnerable to this particular exploit. -------------------- Всё нормально с моей старушкой номер 6 Очередное свидетельство полезности старого софта. Хотя и уязвимость то не особенно страшная, имхо, это ведь надо писать сайт, заманивать на него, уговорить как-то пользователя поставить на этот сайт высокое доверие, потом перенаправить его в другое место и уже там начать ломать, или его или сайт. Сложновато. Или не так? Кстати, такая уязвимость была и в шестом, потом её зашили, и вот опять любимые грабли

Да почему же, конечно наука. Метод проб и ошибок, экспериментальный путь, практику -ещё никто не отменял. И не отменит. Так что когда первые чаевары пробовали и то и это, и по множеству раз, а потом сравнивали результат -они тоже шли научным путём. Путём практики шли.

А вот этой ошибочке как то не было придано мною особого значения, а сейчас вот обратил внимание : -------------------------------------- Сообщение от Мурлыка ... ..... А меня сей факт весьма веселит, ибо по твоей логике родная мне психология в целом изучает нечто абсолютно несуществующее ..... -------------------------------------- Это опять таки не моя логика, а приписанная мне уважаемой Мурлыкой. Да и невпопад приписанная, чего же тут весёлого? Между субъективным и несуществующим - огромная разница, пропасть просто, разлом

Да в любой... Звук должен покоиться в тишине

Наверное и такое сравнение будет правомерно. Я просто провёл аналогию, а самолёт использовал потому, что это довольно совершенная, отработанная и надёжная, несмотря на сложность, (а отчасти и благодаря ей) конструкция. И конструкция, практически никогда не работающая всеми агрегатами сразу.

Читал в своё время замечательные материалы военных врачей на эту тему. Однако следует признать, что данные методики изучения мозга слишком грубы. Это похоже на попытки выяснить веке так в 18-м принципы работы компьютера, располагая только обычным стрелочным вольтметром (лучшим на то время!) и ртутным термометром. Безусловно многое можно узнать (без шуток). И объявить практически неиспользуемыми много-много кремниевых кубиков.

Не стоит путать околонаучный официоз и научный метод. Официоз омертвляет и науку тоже. Лысенковщина и тому подобное начётничество и подгонятельство под заказ цветёт и там тоже, да что говорить. Ныне на самые административные верха науки пролезли демагоги церковного толка, какая уж тут наука Расстрел её идёт и форменное предательство.

Это не моё восприятие растений, а интересно понятое кое-кем моё слово "возможно". Не стоит так сильно за него цепляться. Так это неизвестно чем занятую зону объявляют неиспользуемой? Сильный подход Так можно и вообще голову целиком объявить ненужной, главное в таком деле - ничего не знать.

Наука -это прежде всего метод, подход.

Это не так. Не стоит путать науку и позицию некоторых её представителей. Ежели таковые есть, конечно.

Да пусть применяется, чего тут сердиться? Немножко спеси и невежества спадёт с некоторых представителей человечества, в том числе и научного мира, и термин будет применяться шире. Да даже если нет, то что с того? Что со слова, если фактически психика у животных есть. Я сказал, отрицать не буду. Используется. Человеку техническому легко провести аналогию с, например, самолётом. Он очень сложен, многократно дублирован, и его системы прпктически никогда не работают все сразу, и все на полную нагрузку. Зато он способен долететь до аэродрома при множестве неисправностей, а боевой самолёт так и при сильных повреждениях. И вот мы засекли, что в горизонтальном полёте у самолёта активна только четверть приборов и агрегатов, керосина только треть, огни потушены...Что, последует вывод о том, что самолёт излишне оснащён? У растений тоже есть индивидуальность. (Две рядом растущие яблони похожи друг на друга не более, чем неоднояйцевые сестры). Именно в этом смысле мною очень осторожно было употреблено слово "возможно". Живые они, и отрицать огульно их возможные свойства -не хочется.

Это животные не получают опыта? Даже и не знаю, что сказать Могу посоветовать посмотреть хотя бы что-нибудь из цикла BBC.

Джера, ну нет тому доказательств, ну не единого И тем более здесь они "уже", и для меня - не прозвучали. Ничего чёткого -не прозвучало. Звучит только припысывание мне того, что я не утверждал, а потом с жаром следуют опровержения Вот последний, о клетках мозга Конструктивизма поболее надо.

К сожалению шарлатанов и начётников полно и в науке, точнее около неё. Почему то им там как мёдом помазано, видимо авторитету хочется. И не в житейском, а в совершенно научном или медицинском смысле животные обладают своей собственной, индивидуальной психикой. В этом смысле у них тоже есть личность. PS Про растения советую прочитать внимательнее. У меня было "возможно" либо "может быть даже". Так что не надо с жаром опровергать то, чего я не утверждал. PPS Так, на заметку. Не так давно у сложных растений было открыто нечто вроде нервной системы, а раньше о ней говорить не приходилось. И ещё тут кто-то (не я) говорил о влиянии музыки на растения. Хорошо ли после этого так набрасываться на мои высказывания ?

У некоторых людей в разговоре мат идёт редуцированными артиклями, с модуляцией на резкое понижение тона и громкости, но сплошняком по тексту. С проглатыванием окончания и куска от корней. Всё пересыпано бывает осколками от "на..." "бл...". И буквально фонят такой ерунденью они через два-три нормальных слова, а уж в конце предложения -обязательно, да с паузкой. С удареньицем. ИМХО самые неприятные матные собеседники - именно вот такие.

Опять веру приплели... Знанием пользоваться- оно надёжнее. Разумеется, хотя и очень уж упрощённо. Если что-то есть -то должен быть способ это зафиксировать. А если это "нечто" никак себя не проявляет (боги, черти, розовая почемучка и пр.) и даже в принципе незасекаемо, то не надо никому морочить голову выдумками. Выдвигаете сущность -докажите. Это очень просто. А иных методов познания, кроме научных -просто нет. Ну и плохо, что непонятно. PS Отрицать наличие у животных индивидуальности, характера, памяти и пр. -т.е. личности, появляющейся в результате его жизни, воспитания и других взаимодействий -просто странно. По меньшей мере странно. Отрицать это может только человек, никогда с животными не общавшийся, да и вряд ли обладающий научным стилем мышления. Самокритичности маловато

Вот когда будут доказательства - тогда и поговорим. Хоть одно...А пока -одно враньё, и без покаяния при разоблачениях, а посему и дальше господа церковники будут только врать. Конструктивнее надо, конструктивнее. А религия то здесь причём? Она и здесь не при делах, хотя, конечно использует и гипноз в своих целях.