k.a_

2 kass Теория о трэкшн циркл оперирует не скоростью, а ускорениями. Когда я отпущу тормоз совсем, вся сила сцепления автоматически перейдет на борьбу с боковыми ускорениями и у меня будет в запасе те же 1.4 g, что и у тебя. .А значит и скорость на которой я смогу пройти поворот не будет отличать сильно. По поводу формулы один - вряд ли глядя на телевизионную картинку ты сможешь увидеть ускорения, которые испытывает машина и что при этом делает пилот, кроме того как он крутит руль. Что он делает ногами не видно. А сам на формуле один я ездил только на компьютере. Поперечное ускорение, а равно как и центробежная сила обратно пропорциональны радиусу поворота, и прямопропорциональны квадрату скорости. А не просто скорости. Здесь и заложены главные примочки. Когда ты что-то изменяешь, что-то изменяется в квадрате.

Но при этом еще и происходит торможежние. Тоесть торможение можно затянуть до предела. Чтобы попасть в поворот, тебе нужно уже начинать тормозить, а я еще гоню по прямой на полной скорости, у меня еще есть время. При этом, самое интересное, выход у тебя не будет быстрее. Как едет формула один, я видел живьем. Никакой средней фазы там нет. Сумасшедшее торможение сменяется таким же разгоном. А самое смешное, и многие этого не понимают. Не ты выбираешь траекторию, а она тебя. У тебя будет такая траектория, которая соответствует тому, насколько согласованно ты сработаешь рулем и педалями. И глупо заставлять ехать машину по траектории не соответствующей твоим действиям. Траекторию то ты может быть и соблюдешь, но в скорости проиграешь даже тому, кто едет по плохой траектории но на грани этого "traction circle". Пример тому Шевердин.

Короче, у кого-нибудь есть претензии, вопросы, сомнения по поводу теории о traction circle? Она является одной из основополагающих. На ней как на фундаменте строится очень большая пирамида выводов, которые могут позволить вам ехать гораздо быстрее. Если есть желающие узнать что же будет дальше, отзовитесь, не верующих просьба не беспокоится. Паровоз истории отправится без вас.

А вот у меня на лекциях, вы действительно раскроете горизонты, наберетесь опыта, знаний и сразу как раз, и .... научитесь настраивать машины.... Да и стоит это совсем недорого. Ты это хотел сказать?

Да Олег, хотел на тебя наехать по полной, но передумал, еще успею. Надеюсь что ты понимаешь, что выглядишь идиотом. Такого неуважения к читателям в этом форуме я еще не видел. Ты людей за дебилов считаешь? Один ты такой умный? Сейчас мы все будем заинтрегованы, повалим к тебе на лекции, отдадим денег, а вечерами, на посиделках с друзьями, ты будешь рассказывать как разводишь лохов на деньги. Лавры Бендера не дают покоя? Есть что сказать, говори. А то я скажу.

После запятой ставится пробел.

"Неопределенность" пишется вместе.

А ты смотри на монитор, когда пишешь.

Поворот на 2g ты пройти не сможешь, так как ты не прикладываешь продольных ускорений. у тебя остается только поперечное, а в одном направлении колесо у нас может испытывать ускорене в 1.4g. Зачем тебе распрямлять руль, если ты не разгоняешься? Это надо делать одновременно. Распрямляешь руль и начинаешь разгоняться одновременно. Когда у тебя ускорения в боковом и поперечном направлении сравняются, тогда ты используешь весь потенциал резины. Именно поэтому прохождение поворота накатом, без разгона и торможения заведомо проигрышный вариант. Именно поэтому Средняя фаза прохождения поворота, когда ты не тормозишь и не разгоняешься, по возможности, должна быть как можно короче. Вот вам и еще один ориентир, правильно вы едите или нет. Но все это можно понять, если достоверно знать теорию traction circl`а. А если ее отрицать, то сидеть ва м в глубокой Ж.

Это ты сказал, а не я. У психологов это называется перенос. А тебя в Дубаях не было. Учи физику, "непризнаный гений". Может кто-нибудь тебя и возьмет. Да и вообще не бери на себя много, Ты не тот, кто выведет меня из равновесия. И совет: если маятник вывести из равновесия, он к тебе вернется и может нехило ударить по башке, так что аккуратней.

2 aist Хе-хе. Вот видишь, ты скоро и сам докажешь себе то, что я и пытаюсь вам донести. На набросанном dengi рисунке все наглядно ясно. Тот отрезок, идущий под углом в 45 градусов - это не вектор ускорения, которое воздействует на колесо. Это сумма векторов ускорений. И нам она вообще нафиг не нужна, не ей мы управляем, когда едем за рулем. На машину мы можем воздействовать в продольном направлении либо торможением, либо разгоном. А в поперечном, изменением угла поворота руля. Именно проекции этого результирующего вектора и есть реальные ускорения которые испытывает колесо. По рисунку видно : если разделить силу сцеления колеса поровну, тогда на торможении мы сможем плучить ускорени равное 1g и на преодоление боковых ускорений у нас останется еще 1g. Почему нельзя складывать модули векторов? В первый раз об этом слышу. Делить на ноль нельзя, это я слыхал. А про модули ничего не слышал. Никакого противоречия тут нет, просто получается, что зависимость не линейная, а квадратичная. Или для физики это нонсенс. Дальше объяснять не буду, захочешь - поймешь, не захочешь - мне по барабану. Разница будет видна в сравнении наших времен на круге. Надеюсь ты не будешь ссылаться на плохо работающий вестибулярный аппарат и медленную скорость реакции. Кто хочет узнать больше, чем знает aist, обращайтесь.

Кэрол Смит "Tune to win" - через интернет, в библиотеке конгресса США. В печатном виде только на западе. У меня есть отсканированая версия в Ворде. Договоритесь как ее распространить, если есть желание.

Да у меня к тебе претензий и нет. Дело в том, что есть некоторые моменты, которые иногда вводят в заблуждения. А есть те, которые помогают понять некоторые нюансы. И мне бы не хотелось бы, чтобы форум становился местом выяснения того, кто из нас умнее. Хотелось бы просто делиться своими знаниями и, по возможности, обсуждать непонятные вещи. Амбиций по поводу того, что я все знаю, у меня нет, поэтому эта тема и появилась.

Уменье понимать, и уменье сделать, могут расходится на начальной стадии развития. Уменье сделать, если ты не паралитик, не такая сложная задача, если ты знаешь, что делать. Если мы будем выбирать из того, кто выиграет гонку, тот, кто умеет или тот кто знает, ответ один - никто из них не выиграет. Выиграет тот, кто и умеет и знает одновременно. Если есть претензии по теме физики, предлагайте свои варианты, <censored>

О том, что я прав, говорит то, что я быстрее тебя. И видимо тут уж ничего не поделаешь, это точно.

А теперь смотри сюда. Ты сам себя запутал. Величину перераспределения масс в расчет не берем, она только отвлекает. Объясняю в последний раз, для тупых. Рисуем на оси координат traction circle с центром, находящимся в начале координат, с радиусом 1.4 чего-нибудь. Из оси координат рисуем вектор под углом в 45 градусов. Длинна этого вектора будет 1.4 чего-нибудь. Опускаем от точки пересечения этого вектора и образованной нами окружности проекции этого вектора на оси координат. Значение каждой проекции будет равно 1 чего-нибудь. Это и есть те самые ускорения, которые можно приложить к колесу. 1 +1 =2. Не убедил? Ну тогда вы совсем тупые, и единственное что вам остается, это смотреть как я буду все время от вас уезжать. А вы будете думать, что я не подчиняюсь вашим законам физики потому, что вы их просто не понимаете. А насчет загрузки колес и изменения этого Traction circl`а ты прав. Но для начала надо понять сам смысл это эффекта. И управление этим эффектом, и есть путь к победе. Предел сцепления машины с асфальтом почуствовать - не проблема. Проблемма - держать машину на пределе этого traction circl`a. Удачи вам в освоении гоночных премудростей, может что и получится.

Да нет, будет работать, только плохо.

Писану. Могу сделать пару копий, а там разберитесь, как их по рукам пустить.

А еще эта соль потом будет в глазах, на одежде, она просочится в рот, в носу будет отложение солей. Быстрее начнут гнить рамы и аллюминиевые части машин. В негодность придут дорогущие шлемы некоторых участников. Даешь соль.

Я вот выиграл чемпионат в GP-4. На длинне дистанции в 100%. Стартовал все время последним, без квалификаций, на стандартых настройках. Завоевал 160 очков. Круто?

Дело даже не в точном объяснении этого процесса, с точки зрения физики, а в том что он существует. Вопрос в том, как это использовать. Сила сцепления то ведь не увеличивается, ее просто можно разложить на составляющие. И грамотно ими пользоваться, в зависимости от того, что в данный момент важнее. В итоге, если это научиться использовать, можно ехать намного быстрее.

Этот результат получается не из произведения, а из сложения модулей векторов приложенных ускорений, но поскольку они равны, то это означает их сумма равна произведению на два. Не надо вставать на трибуну Нобелевского комитета, чтобы повторить то, что сказали другие. Закон трения Ньютона относится для трения между гладкими и не деформируемыми телами. А шина , то есть пятно контакта, не является гладким. В пятне контакта появляются огромное множество маленьких поверхностей трения между резиной и асфальтом. Причем поскольку шина имеет способность к деформации, то вектора силы трения у каждого имеют немного разные направления. Поэтому нельзя рассматривать силу трения между колесом и асфальтом, как силу трения в классической Ньтоновской теории. Меня наверно не правильно поняли. Теперь убедил?

Вы наверное великий физик, наверно профессор. Я знаю о чем пишу. И могу это доказать. Если ваших знаний не хватает, чтобы понять о чем я пишу, то лучше подумайте, где пробел и восполните его. Повторю еще раз : Пневматическая шина не подчиняется классическим законам Ньютона о силе трения. На западе это поняли в начале пятидесятых. А у нас многие об этом до сих пор не знают, именно по этому и тормозят только на прямых, а поворачивают руль не нажимая на тормоз. Поэтому и пилоты наши не на первых ролях в мировом автоспорте. Потому что до сих пор их учат по Советской схеме. Если колесо может в одном направлении выдержать ускорение в 1.4 g, то максимальное ускорение, которое может выдержать колесо будет равно 2g. Надеюсь теперь убедил - учится надо всем, и вам тоже.

Полностью согласен, бездумно применять физику не надо. Мы это кажется доказали, когда обсуждали прогрев асфальта. Физику я знаю нормально. Формулы помогают именно проще понять процесс, если есть начальные понятия о физике. А отсылаю я всех к учебникам, потому что там есть рисунки и подробное объяснение. В форуме нарисовать у меня не получается. Можешь объяснить проще - объясни, я не претендую на монополию. Нет, за деньги ничего распространять не собираюсь. Много на этом не заработаешь. Надо только договорится кому отдать диск, чтобы и другие смогли перекатать.

Если бы это было в задачнике, тогда Шумахер до сих пор бы гонялся в спортпрототипах. Кэрол Смит, Tune to win, рекомендую. В россии не продается. У меня есть в цифре. Не знаю только, если буду распространять, не посадят ли за нарушение авторских прав?