Slavik

Директор гонки.

Aegis - система корабельного ПВО/ПРО

Повторяй хоть сотый, руководство Бара может все что угодно говорить... В Феррари по словам Брауна тоже с 96 года равная борьба между пилотами. Ты ее видел, эту телеметрию? Масло в Монако сифонило еще на прогревочном круге, причем, по словам других пилотов очень обильно. И никаких аналогий с Култом приводить не надо, сравнение не уместно тут, даже исходя из внешних признаков. Почему горели движки у Сато - вопрос очень не ясный.

Резальты отправил, удивительно, на в квале я проиграл совсем чуть чуть, хотя борьба шла за тысячные, а гонку выиграл. Причем тренировался на удивление мало, а сессии откатал с первого раза. На все про все 40 мин. потратил. В гонке первые три круга проехал быстро, а потом просто контролировал отрыв...

ну посаси Деннису как следует, мудила и пойди на х*й СГС

Барик бы выиграл, если бы не пейс-кар и стояние на пит-стопе, стратегия у него была лучше. На этот раз ну явно показухи не было, боролись реально. Герой - Сато, отличная гонка. Баумгартнер красавец тоже. За команду Вильямс становиться выступать просто опасно. Ну что же, коли так, желаю дальнейших выступлений в стиле "позади нас только минарди":D:D:D

Ладно, завязываем бодягу, все равно бесполезно. Каждый все равно при своем мнении останется. За что тебе респект Дентон, так это за способность к нормальной дискуссии... ЗЫ, тут недавно вопрос о призовых заходил в Ф1, так мне попадались сведения, что за победу в Монако миллион полагается, а призовые Хилла в 96 составили около 7 млн., что сопоставимо с его тогдашней з/п.

И у тебя есть данные? Странно, я слышал, что время не фиксировалось. Короче, ссылочку на результаты. Занарди в 99 тоже ставили стальные тормоза. Наверное, если бы их не ставили, если они так уж плохи. Сны Френка видишь? Сочуствую. И причем здесь Ф1? А Шумахер в каких то картинговых покатушках проиграл пацанам, что теперь их в Феррари? No comments... Разговор той же серьезности, что и шума-супа... А я считаю, что явно хуже. Нравицца доказательство? Где, где он? Короче, такие детские "доказательства" тянут на ФАК, но не тот, который FAQ... Не надо считать всех тут за дураков, хотя мы и не видели десятков тысяч гонок...

Именно М3, М2 не в счет. Выпуск шел до 93 года. Крылатые ракеты - это Х22 (против авианосцев) и Х15 - малого радиуса действия. Плюс бомбы. Да и по дальности у меня другие данные. Ты видимо приводишь данные с дозаправкой, а у нас по договорам штанги сняты. Их много понастроили, т.к. на одну АУГ был норматив два авиаполка. Нам ваще из-за слабости флота пришлось такое ускоспециализированное оружие делать. 941 проект (утонувший Курск) по миллиарду баксов за штуку стоил. Раньше исходили из расчета 1 лодка - 1 авианосец, после того как американцы Иджис ввели, стало необходимо 2 лодки юзать. Ту 160 было построено 34 штуки, 6 были в Энгельсе, 8 у хохлов все же забрали за долги, плюс 1 достроили. В этом году еще один достроят. В общем штук 10 боеготовных думаю есть.

Вот пожалуйста: Всего на Казанском авиационно-производственном объединении (КАПО) построили 268 Ту-22МЗ.

Что значит не нашел документов??? B-1B серия составила 100 штук, не считая опытных. Программа была выполнена полностью. B-1A в серии никогда небыл. Вообще договорами ограничено использование с него стратегического управляемого оружия, основная его задача была кидать по СССР мощные водородные бомбы. Счас фактически является реликтом холодной войны. Ну американцы доаботали его под управляемое тактическое оружие, но смысл? Ту-22М3 - самолет прежде всего преднозначенный для борьбы с американскими АУГ (авианосная ударная группировка), за сим большая часть приписана к морской авиации. Их явно больше чем 48, причем в разы, можно уточнить, у меня где то валялся состав нашей авиации. Фактически это Ту-26, но назвали его 22М, что б не попал под сокращение. Стратегическим бомбером его назвать никак нельзя, так как дальности до Америки не хватает. Ту-160 15 штук (один разбился в прошлом году) и 1 достраивается. Не так уж и мало их, что называется.

Cкорее Буран развалил СССР. Безумный проект, стоящий безумных денег...

Че ж там секретного, B-1A В 76 полетел, но программа была свернута, B-1B после вознобновления программы Рейганом в 85. Ту 160 в 82 и не доведен до 100% кондиций сих пор. Как, впрочем, и B-1. А насчет крыла ты погорячился. С изменяемой геометрией оно. http://airbase.ru/cache/alpha/b/b/1/b/img/468x468/B-1_COOL.jpg http://airbase.ru/cache/alpha/b/b/1/b/img/468x468/b_1b.jpg

Что касается авиации, интересное исследование провел Мишель Брюн по поводу печально известного инцидента с южнокорейским боингом. Советую почитать. http://www.airwar.ru/other/bibl/kal007.zip

Ну надо признать, Б1 появился раньше. Б1Б с изменяемой геометрией крыла, ваще то. Просто на нем решили отказаться от регулируемых воздухозаборников.

Чистая заказуха Вот мнение с форума того же сайта: http://pvo.guns.ru/ultimate/Forum1/HTML/000087.html

Ну как раз американцы и старадают над многофункциональностью после той войны уже 10 лет. А в ираке Хорнеты ваще свободнопадающими кидались, с соответствующими результатами, стремящимися к нулю. Мало того, единственная воздушная победа иракцев пришлась именно на Ф-18, сбитый МиГ-25ПД в БВБ(!)... ЗЫ Я насчет Торнадо ошибся, 8 их сбили (6 английских). Но тут что и говорить - самолет и так то не очень, мягко говоря, так еще и для другого ТВД предназначался. Старенький Ягуар оказался куда более живучим.

Вильямс

В том документе на который ссылку я привел, подпись: John M. Loh Genneral, USAF Commander Так что насчет лохов еще можно поспорить:D:D Я не помню точно, но по войне в Ираке 91 эффективность выполнения боевых задач официально оценивалась в районе 70%. Это, кстати, очень высокий показатель. По крайней мере, новейший на то время F-15E демонстрировал худшие показатели.

а грамотнее к грамотный

Технология Ф117 давно устарела, но ведь все устаревает. Задачу свою она выполнила, американцы получили большие практические и технологические (в т.ч. и производственные) наработки на будущее для технологии малозаметности. Пладиков придумал какие то бредни о нереальном вундерваффе. Да снимут его лет через 8 с вооружения, если не раньше - вот дураки будут американцы... Ну что врать, какие сотни. Всегда меряют аварийность/сбиваемость на общий налет/число боевых вылетов. Все данные эти никто не скрывает, на сайтах есть все данные об аварийности различных типов аппаратов, с указанием бортовых номеров. Торнадо сбили 6 штук в Ираке в 91, и 1 завалил дружеским огнем распрекрасный Пэтриот в прошлом году. Где еще применялись Торнадо в боевых действиях? В Югославии? Ну и сколько там их сбили по официальным данным? Ну потеряли NAVY больше сотни Томкэтов в различных обстоятельствах - но по общему налету цифры вполне приемлемы, не смотря на дерьмовые движки и палубную специфику. F15 ваще один из лучших по статистике. Как можно сравнивать машины выпущеные в тысячных тиражах и полсотни спецсамолетов? Папуасов бомбить - большого ума не надо. В том же Ираке Ф117 летали под прикрытием постановщиков помех, не говоря о том, что французские РЛС обзорные не работали, и система управлением ПВО отсутствовала в принципе. А что касается спецов. Ну обломки сбитого в Югославии самолета давно изучили вдоль и поперек наши спецы. Да и большинство технологий 80-х (а это именно то, что счас летает) мы успешно сперли. Пример: американцы лоханулись с продажей самых технически навороченых F14 Ирану с фениксами. 38 млн. баксов по ценам начала 70-х, для справки, одна ракета - полмиллиона. После исламской революции у нас появилась прекрасная возможность изучить все технологии. Иранцы предложили продать пару-тройку, мы отказались с мотивировкой: а нафига нам это старье, мы про него и так все занем. И про стелс говорили: нафиг нам такая технология, если она элементарно устарела.

32 R Schumacher 3 1 4 0 0 0 0 0 0 0 6 0 11 - 2 5 28 Montoya 2 1 7 0 2 0 0 2 1 0 8 0 0 0 5 0 27 M Schumacher 1 4 3 0 1 1 0 0 0 0 4 2 0 0 6 5 22 Coulthard 3 0 2 0 3 4 0 1 0 0 4 2 0 0 3 0 21 Barrichello 0 2 3 1 1 1 0 2 0 6 6 0 0 0 0 0 21 Alonso 5 0 7 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 1 5 0 20 Webber 3 2 3 0 2 4 0 1 0 1 1 1 0 0 2 0 19 Raikkonen 4 1 7 0 0 0 0 0 0 0 3 0 1 0 2 1 16 Panis 2 1 0 0 6 0 0 0 1 0 1 1 3 0 1 0 14 Villeneuve 2 - 1 0 0 4 0 0 3 0 0 2 0 0 2 - 13 Frentzen 1 0 4 0 0 0 0 0 0 1 4 0 1 2 0 0 13 Button 1 0 0 0 2 1 - 0 0 1 3 2 2 0 1 0 11 Wilson 3 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 2 0 1 0 14 Trulli 2 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 2 3 11 da Matta 1 0 2 1 0 1 0 0 0 0 1 1 2 0 1 1 9 Firman 2 0 0 1 2 1 0 0 0 1 2 0 - - 0 0 8 Heidfeld 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 1 0 1 3 0 7 Pizzonia 1 0 2 0 0 1 0 0 0 0 3 - - - - - 6 Fisichella 2 - 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 Verstappen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Kiesa - - - - - - - - - - - 1 0 0 0 0 1 Baumgartner - - - - - - - - - - - - 1 0 - - 1 Gene - - - - - - - - - - - - - 1 - - 1 Sato - - - - - - - - - - - - - - - 1 Млять, еще раз статистика по прошлому году.

иди на х:йСГС

Наклон в горизонтальной плоскости 25 градусов. Максимальный угол атаки 9,5 5G перегрузка Фигуры высшего пилотажа запрещены. Че Пладиков, чем крыть будем? Клаксоном или За рулем?

Там ссылка есть на РЛЭ на английском в PDF. и можно посмотреть раздел 3.12 maneuvring paremeters - очень все скромно. http://www.airwar.ru/other/bibl/f117_17v3.pdf Так что Пладиков нарвался на копирайт.