Radja

Не так.

1) Если украл, то под статью о краже. 2) Есть. Называется принудительное лечение. Того кто доказывал. Либо, как вариант, тебя и бабушки.

1) Законодательство субъекта Федерации не должно противоречить законодательству Федерации. В части где противоречит, оно может быть: - оспорено (часто успешно) в частном случае; - приведено в соответствие (что и делается регулярно с разной степенью успеха). НО. Неисполнять Законы города Москвы в данном случае ты не имеешь права! Оспаривать? Пожалуйста, сколько хочешь. Особенно учитывая, что писали эти законы совсем не дураки и если данный конкретный Закон и противоречит КоАП, то совсем не в том, о чём ты думаешь. 2) Напрасно уверен. Большинство из них знают далеко не всё из КоАП, но зато то, что знают, знают наизусть. А уж про должностных лиц, которые имеют право штрафы накладывать - и говорить нечего. 3) Неправда. Ни в Конституции, ни у меня в тексте такого не написано.

Это пример того, что Физикелла очень хороший пилот, может чуть хуже (в чём-то) Алонсы и что команда никогда не ломает ему болид, а старается дать ему возможность выступать максимально успешно (для его способностей). И чем успешнее выступает пилот, тем лучше команде. И надо быть очень большим оригиналом, чтобы предположить, что команде может быть выгодно, чтобы пилот выступал плохо! P.S. Справка: Физикелло не приносил КК Рено на ГП Китая!!! КК-2005 Рено выиграла в результате выступления двух своих гонщиков на 19 этапах чампа 2005!

1) Если вы с бабушкой будете согласованно врать, то ничего не будет доказано. А ответ состоит в тот, что из-за твоих 15 рублей никто не будет париться с этим вопросом. 2) В сответствии с Конституцией страны. Противоречия бывают - эта проблема решаема. И решается - правда я не могу оценить как бысто. 3) Квитанция называется "постановление квитанция". Выдают квитанцию - плати и беги. Хочешь по КоАП? Пожалуйста - не плати (выше 1-го МРОТ действительно нужен протокол). Сколько его будут составлять? Не знаю, но думаю, что в 2 часа 59 минут уложатся. Произвести досмотр конечно могут. С составлением протокола и указанием в нём цели или оснований применения такой меры. Теоритически, в твоём случае, оснований для досмотра нет. Но с другой стороны вдруг ты похож на преступника, который ездит в метро с обрезом и периодически убивает дежурных по станции? Тогда досмотр необходим (опять же под протокол). Потом можешь пожаловаться. 4) Да имеешь. Заодно и выяснишь задержан ты или нет. Потому как, пока тебе не объявят, что ты задержан - ты таковым не считаешься. А вот ежели тебе в ответ на твою фразу типа: "Ну мне некогда - я пошел", скажут, что идти ты никуда не можешь по причине административного задержания, то после этого ты без разрешения задержавших уже звонить никуда не можешь. Правда они всё же обязаны (если не разрешают тебе) позвонить твоим родителям (родственникам,...) и сообщить о факте задержания. Кстати о задержании тоже составляется протокол. Интересных поездок тебе на Московском метрополитене

В какой части тебя интересуют предприниматели без образования юридического лица? Или ты решил привлечь внимание общественности? Тогда к чему? "Покопавшись в наших законах пару дней" - тебе могло только показаться. А проблемы бардака вовсе не в качестве наших законов, а, в первую очередь, в их неисполнении ВСЕМИ сторонами этого процесса, включая и тех, кто мечтает стырить 15 рублей (не обижайся на правду).

Проще платить за проезд.

Я надеюсь, что никакому чиновнику не пришло ещё в голову выдавать гражданам неименные документы дающие право или освобождающие от обязанностей. А льготные проездные точно уж все именные. Хотя я сам с удовольствием попользовался бы неименным льготным проездным документом.

В таком контексте согласен. Только вопрос: часто ли "униженные и оскорблённые" вторые пилоты выступают "лучше других пилотов - из других команд"? Те же Трулли, Физикела, Монтойя?

Возможно, правда без автора болида менее вероятно. Спасибо за напоминание. Видишь - четыре случая за 15 лет. Хотя стучат они друг на друга регулярно. И больше всех стучали Феррари. Я их сильно недолюбливаю, но в этом смысле рассматриваю как "санитаров леса"

1) непонятна проблема? ты пересёк турникет без оплаты - один человек, один раз! Деянием является именно это действие (в законе г. Москвы это буквально прописано). Всё точка. Пусть, если им нравится пишут два протокола, в обоих укажут абсолютно одинаковые: лицо, время, место, обстоятельства. Оплатить придётся всё равно один из них. 2) Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" - редакций этого закона много, но в каждой из них (последних лет) указано, что: "... до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, исчисление ... штрафов ... в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям."

Да. Ты всё понял правильно. У БМВ и Макларена, имеющимися способами проверки, обнаружены нарушения технического регламента. О чём команды были предупреждены (возможно давно - до начала чампа?). Те же самые способы проверки нарушений регламента у болидов Феррари не выявили. Почему не были наказаны упомянутые выше команды? Могу только предполагать: - нашли хорошие отмазки - Рон насвистел своему другану Берни (и тот посодействовал) - пока стучали на Феррари - вопрос "повис" Да и вообще за нарушения техрегламента в Формуле наказывали кого-либо только в очень исключительных случаях. Я за 14 лет помню только: - когда БАР сделал "потайные" баки (прямо как жулики) - когда у МШ и Кулхарда было "левое" топливо (отмазки были суперские - и наказали как-то символически "ни два, ни полтора"). - когда колпашили МШ, чтобы придать интригу чампу 94 (которая умерла к седьмой гонке). Во всех остальных случаях обычно говорили "ай-я-яй" и просили переделать.

административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, а также законодательство о недрах и об охране окружающей среды не входит в сферу исключительного ведения Федерации. Оно складывается из основополагающих актов Федерации (основы законодательства, кодексы, федеральные законы) и законодательных актов субъектов Федерации. То есть административная ответственность за нарушение Правил пользования метрополитеном регулируется как КоАП (Федеральный законодательный акт), так и законодательными актами субъекта Федерации - г. Москва. Например: Закон города Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном". Если рассматривать использование чужого проездного билета, как безбилетный проезд (а таковое в данном случае имеет место быть), то ответственность за сие правонарушение очевидна и проблем с оценкой не вызывает. Статья 1, пункт 2.1. Закона г. Москвы (предупреждение или штраф до 10-ти кратной стоимости проезда). Ст. 11.18 КоАП предусматривает за подобное правонарушение чуть большую ответственность (до 2-х минимальных, т.е. до 200 р), но в КоАП не упомянуто слово "метрополитен". Полагаю правильным в данном конкретном случае опираться на законодательство г. Москвы. При этом наложение двух штрафов за один безбилетный проезд невозможно в принципе (об этом прямо написано в КоАП). Что касается уголовной ответственности, то правонарушение вред от которого измеряется суммой 15 рублей, не может попасть в сферу действия уголовного права, как не являющееся общественно опасным. Посему не буду заморачиваться, скажу коротко, что в УК не предусмотрена ответственность за ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕПОДДЕЛЬНЫХ документов с целью получения права или освобождающего от обязанностей. Что касается административной ответственности за использование чужого проездного билета, то если он не является поддельным (неважно кем подделанным), то соответственно данное деяние не попадает под действие ст 19.23 КоАП. Вот относительно конфискации, здесь ситуация другая. Конфискация, как вид наказания в данном случае невозможна. Однако: "Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;" Т.е. изъять чужой не принадлежащий тебе проездной билет возможно с целью вернуть его законному владельцу.

Ну слава богу. Значит я правильно догадался.

Ну почему? Почему даже ты пишешь "давить пилота". Господи, ну что за взгляды на спорт? Платить пилоту бешенные бабки, чтобы его "давить"??? Гораздо проще его на работу не брать.

Чем же для тебя 99й заставил уверовать? Сформулировать сможешь?

Ты прикидываешься? Или тебе непонятно? Могу пояснить. Предположение о лоббировании официальными лицами Ф1 интересов Феррари (персональных интересов, а не вообще формульных команд) было высказано практически одновременно с появлением данного форума. И как предположение имеет право на существование. Однако необходимо заметить, что количество повторений этого тезиса не прибавило ему ни одного процента вероятности. Он (этот тезис) как был так и остаётся предположением основанным на одном из...: 1) анализе событий и отношений в системе управления формулой 1. Покажите мне аналитика с таким объёмом информации и такими способностями и я буду слушать его "раскрыв рот". Ты не претендуешь на эту роль? 2) допущении как элементе теории вероятности. В этом случае интересно прикинуть процент вероятности этого явления. Учитывая сложность структуры и круга взаимоотношений, полагаю процент вероятности не превысит 5-10 %. 3) желании болельщиков видеть события в том свете, который позволит периодически использовать "бальзам на душу" для приведения своих болельщицкий эмоций в равновесие, особенно в морально тяжелые периоды повторяющихся неуспехов своих любимцев. Исходя из вышесказанного, как можно рассматривать лицо, которое использует данное предположение как утверждение (а-ля аксиома)? На форуме (о других форумах говорить не буду, хотя, уверен, там также) немало всевозможных предположений, которые будучи повторенными множество раз, незаметно для самих повторяющих, стали аксиомами, хотя таковыми никогда не являлись (и естественно не являются по сей день). В качестве примера могу напомнить версию о том, что в интересах Алонсо, команда Рено чего только не делала с несчастным Трулли: и машину ему портила, и в приказном порядке запрещала выигрывать у Алонсо,и т.д. и т.п. Уверен, что многие до сих пор думают, что это факт (хотя на самом деле это очень маловероятное предположение), свидетельством такого образа мыслей является предположение о том, что теперь Физикелло находитьтся в том (очень маловероятно предполагаемом) положении Трулли. Что самое показательное - практика, как основной критерий истины, ничего не меняет в восприятии событий многих болельщиков. Хотя казалось бы! Труль не менее успешно, чем Федору, сливает Ральфу, который на форуме не числится в лучших пилотах современной Ф1. Т.е. практика показала, что Трулю не нужно наносить никакого вреда, чтобы он проиграл партнёру, он и сам с этим справляется достаточно успешно. Что из всего этого следует? Всего лишь то, что на вопрос "а был ли мальчик" - ответ получен: "Не было!". Аналогично кстати и с Феррари. Тысячи постов о том, что все новые регламенты делаются в их интересах! Практика показала, что в результате изменений в регламенте (и как следствие стоительство болидов "с нуля") техника Феррари стала неконкурентноспособной (для борьбы за КК и ЛЧ). Однако тезис о том, что ФИА спит и видит как бы ещё поддержать интересы Феррари, жив и по сей день, более того вероятность такого состояния дел некоторые принимают теперь за 100%.

Красивое заявление. Но странное. Ты вроде раньше за пустозвона не проплывал.

Так и пиши: от первого лица. Мол де "я уверен", "я думаю", "мне приснилось", ...

??? Может наоборот???

Я? На олфорумсе!!! - поручик Ржевский?!? (буду долго думать как работать над собой) По твоему сабжу - вариант про красный дозор между прочим намного реалистичнее, чем вариант про вину Райконена.

О как Что-то позволяет тебе это утверждать? Поделись источником информации. Плиизз.

Неправильным для меня является только слово "позволит". Пока ситуация складывается так, что если ФА и ДФ будут продолжать делить подиум (в любом порядке), то команде возможно побарабану кто из них возмёт титул. А возможно титул Физико предпочтительней? (это предположение 50/50). Конечно же если будет риск, что их борьба помешает выиграть титул, то команда быстро сделает выбор.

Очень рад что смотрел на территории, время провёл прекрасно, правда не благодаря гонке. Немного заочной борьбы и куча сходов. Гонка на хорошо не тянет. А вот Территории пятёрку!!!

Вопрос слегонца идиотский! Уверен, что если бы это было бы в силах Рено, то они ЗАСТАВИЛИ бы обоих своих пилотов бороться за титул.